Conversaciones

Esta entrada que escribo hoy, viene a raíz de una conversación que tuve en un coche con unos amigos míos, 2 economistas y un fotógrafo.

No recuerdo bien como surgió la conversación, solo sé que en pocos minutos yo defendía la postura de que la actual crisis económica y financiera no es mas que la punta del iceberg de una crisis energética que según los libros que he leído alcanzará su máximo cerca del año 2050.

Sucedió lo que sucede siempre que se intenta explicar una idea a una persona que no tiene una visión científica lo suficientemente amplia como para ser capaz de comprender las leyes que nos gobiernan. No me refiero a leyes del reglamento jurídico español ni a leyes del reglamento jurídico internacional, me refiero a leyes termodinámicas, físicas, químicas etc… No culpo a mis amigos ni a nadie de no ser capaces de tener esta visión, pues para tenerla es necesario pasar un par de años estudiando algo relacionado con la ciencia.

Volviendo a la conversación… yo defendía que el planeta estaba siendo sobreexplotado y sobrepoblados, que ya pronto empezaríamos a acusar una falta de recursos energéticos aun más severa, y que las cosas iban a cambiar mucho. Rápidamente alguien comentó que se inventarían nuevas fuentes energéticas y que se resolvería el problema ¿cuáles pregunte yo?

En primer lugar es difícil imaginar que se puedan inventar nuevas fuentes de energía, en todo caso descubrir nuevas, y en segundo lugar ¿cuáles?

¿El hidrogeno que se obtiene a partir de la quema de monóxido de carbono (carbón) y que produce CO₂? ¿El bio diesel que utiliza combustibles fósiles a la hora de plantar y recoger la siembra? ¿La energía solar con su bajo rendimiento, la eólica, de donde vamos a sacar tanta superficie en el planeta finito?

Existe una camiseta que se vende en las tiendas de souvenirs de cualquier ciudad más o menos turística que porta el siguiente mensaje que todos hemos visto alguna vez:

E=mc². Esta ecuación tan famosa dice que la materia es igual a la energía, entonces vamos a pensar un poco. Habitando un planeta finito, en el que no hay aporte de materia es lógico pensar que las materias que constituyen recursos energéticos se puedan agotar ya que no hay aporte de materia desde el exterior del planeta. En cambio si que hay un aporte de energía al planeta desde el exterior, esta energía la conocemos todos, es el sol.

El único sistema del mundo capaz de aprovechar la energía del sol son las plantas gracias a la fotosíntesis que transforman esta energía en materia. Y bueno si me rascáis las cosquillas las placas solares, ambos sistemas aprovechan esta energía obteniendo un rendimiento bastante bajo.

Es muy fácil de entender, la energía ni se crea ni se destruye, se transforma. Bien alguno podría decirme que el diesel entonces puede volverse a transformar en energía, pues no es del todo cierto porque en cada conversión se pierde energía por el camino, es como jugar a transvasar el agua entre dos vasos, siempre se derrama un poco. Y al final la energía termina disipándose, perdiéndose en forma de calor y este calor se va a la atmosfera y luego al espacio

¿Entonces es ahora más comprensible que la crisis energética no es ningún cuento? Si aun seguís sin tomarme muy enserio podéis buscar sobre la crisis energética de los 70 en USA y leer un poco sobre el tema.

¿Pensáis que se puede mantener el consumo energético que llevamos ahora? Somos 6mil 500 millones de personas en el planeta de los cuales  mil 450 millones vivimos en lo conocido como primer mundo…. Es solo cuestión de hacer números, de tomarse un 5 minutos y pensar un poco.

Os dejo este enlace sobre un video que explica bastante bien que sucederá con la actual situación de consumo energético en el planeta, aunque eso si es algo catastrófico. http://www.youtube.com/watch?v=VOMWzjrRiBg

Evidentemente existe una solución, una solución seria acostumbrarse de forma paulatina a un estilo de vida, a un sistema que consuma menos energía para así respetar los tiempos de renovación de algunos recursos. Aunque yo personalmente pienso que esto se quedaría corto y se va a quedar corto, y que en futuro las cosas serán muy diferentes.

Lo de los viajes espaciales me hace reír mucho, dudo muchísimo que existan turistas espaciales ( eliminando a los multimillonarios del planeta). Pararos a pensar en los años 70 en los que se creía que el futuro viviríamos en ciudades súper modernas alejadas de la naturaleza, con coches voladores y esas cosas y mirad donde estamos hoy. Personalmente pienso que una buena adaptación al futuro sería intentar ser lo mas autosuficiente posible, y depender lo mínimo e indispensable del sistema actual.

Hoy día se habla de desarrollo sostenible o sustentable, de tratar de llegar a un equilibrio energético manteniendo un consumo de energía parecido al de hoy día. Pero lamentablemente el equilibrio que tanto busca el desarrollo sostenible será un equilibrio mas bajo al que se busca hoy día.

Perder el miedo

Muchos de nosotros nos hemos criado en ciudad, aislados de la naturaleza, lejos del campo al que solo vamos los fines de semana. Muchos de nosotros no hemos cultivado una lechuga en nuestra vida, no hemos ordeñado una vaca. Muchos de nosotros nos hemos alejado de la naturaleza.

Cuantos de nosotros beberíamos la leche que acabamos de ordeñar a una vaca, cuantos de nosotros piensa que antes esa leche debería pasar un control de calidad, menuda idiotez ¿no? ¿si acaba de salir de la vaca, que va a tener?. Vivimos en una sociedad demasiado protegida con controles de calidad por aquí y por allá que crean desconfianza  hacia un producto natural que llega a nuestra mano directamente desde el productor.

Cuantos de nosotros vemos una lombriz y no la cogemos por asco, o cuantos de nosotros no hemos cogido nunca un pepino de mar, a quien no le da asco hoy en día ir a una laguna que huele a huevos podridos y ponerse a mirar las algas que crecen allí.

Si son valientes, se darán cuenta que la naturaleza es nuestra madre, que en la naturaleza se esconde nuestro sustento, que es posible tocar la naturaleza sin un guante, que no nos moriremos por coger un animal o planta por asqueroso que parezca.

Eso si no se hagan los valientes y toquen/cojan algo sin saber si es peligroso y sobre todo intenten dejar todo como estaba y molestar lo menos posible.

pd: Gracias Noe

Monedas y billetes, metal y papel

Monedas y billetes, metales preciosos y papeles

En la actualidad casi ningún ser humano, por no decir ninguno es capaz de vivir sin dinero, y en el caso de hacerlo lo tiene más bien  crudo para vivir en las sociedades en las que este invento representa la capacidad de adquirir bienes (comida, agua, casa...)

Evidentemente antes no existia el dinero, pero si existía otra forma de adquirir bienes: el trueque.

Los inconvenientes del truque eran que estaba sujeto a las necesidades temporales de cada individuo, además era un tramite lento y siempre había objetos que eran mas fáciles de cambiar que otros. De forma que con la aparición de las monedas todo esto desapareció y se facilitó el comercio.

Así que allá por el por el siglo VII a.C aparece nuestro querido y ansiado dinero. Aparece como  un medio de intercambio que permite el cambio de bienes o servicios. Se inventó para sustituir al trueque ya que este presentaba algunos contras.

Hoy el dinero sigue siendo un medio de intercambio, pero también presenta sus inconvenientes ya que se ha instaurado como el único medio de intercambio de forma que, el que carece de dinero no puede adquirir ningún bien. Además el dinero genera guerras, desigualdad, envidia y muchos mas adjetivos que nos deshumanizan.

Ventajas e inconvenientes a parte, vamos a hacer un análisis del dinero desde un punto de vista ecológico.

Supongamos que una moneda de 1 euro tiene un valor energético de 100 Julios, pensemos ahora que cosas podemos comprar con un euro y cuanta energía representan esas cosas, un ejemplo rápido sería la posibilidad de comprar un litro de combustible ¿pero cuanta energía tiene este litro de combustible? evidentemente el litro de combustible contiene mucha mas energía que la moneda de 1 euro. Con los billetes sucede lo mismo, nos permiten adquirir cantidades de energía mayores de las que representan. Por lo que se produce una pérdida clara de energía.

De forma que al usar el dinero y poder comprar artículos de gran valor energético a cambio de un objeto de menor energía se crea un déficit energético.

¿Alternativas?

La economía del bien comun

http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-entrevista-christian-felber-economia-del-bien-comun/1429661/

La dependencia de la producción primaria

Para comprender bien la dependencia que tiene la tierra y el ser humano de la producción primaria se hace necesario saber en que consiste la producción primaria y quien la lleva a cabo.

La definición ecológica de producción primaria es la creación de materia orgánica por unidad de tiempo y de superficie que realiza un organismo autótrofo. ¿Quienes son estos organismos autótrofos? pues estos organismos son en su mayoría las plantas y las algas que contienen clorofila ya que los organismos quimiosintéticos no realizan un aporte realmente significativo de materia orgánica. La clorofila es la de las plantas molécula que se encarga de transformar el carbono inorganico atmosferico (CO2) en materia orgánica.

Como todos sabemos en el planeta existen unas redes o cadenas tróficas que son alimentadas por los productores primarios, es decir por las plantas y algas. Estas plantas o algas alimentan a organismos que no son capaces sintetizar su propio alimento, como por ejemplo una vaca o un cardumen de peces en el mar.

De aqui se deduce la dependencia que tiene el planeta y en especial el ser humano de la producción primaria, así como la importancia de preservar los ecosistemas terrestres y marinos.

El hormigón una gran afición

El hormigón es un material de construcción que apareció en una forma primitiva en Egipto. Desde aquel entonces el hormigón ha ido evolucionando y  ha ido modelando el paisaje que muchos de nosotros vemos hoy.

El hormigón se usa tanto que en cualquier ciudad podemos encontrar miles y miles de toneladas.  Es un material muy resistente y barato que compone la mayor parte de las construcciones humanas.

Puede que el hormigón tenga un componente social, que eleve de clase social a aquella persona que vive en una estructura de este material. Basta con darse cuenta de que existen pocas casas de nueva construcción construidas con maderas o materiales "ecológicos", basta con que nos den a elegir una casa de madera prefabricada o una de hormigón.

Este material debe ser mágico, pues parece tener al ser humano hechizado, tanto es así que todo el mundo quiere una casa de hormigón, que todo el mundo quiere pasear por calles hechas de hormigón y otros materiales de construcción. Es tal el hechizo que la sociedad moderna parece reconocer a este material como parte de su ambiente y ve natural su omnipresencia.

El ser humano en su afán por dominar el planeta incluye su gran afición de construir allá donde aun exista algo natural por colonizar, de eliminar cualquier mancha de verde que no haya sido plantada.

Lamentablemente en la vida real parece ser que  no solo entra en juego el hechizo del hormigón. Parece ser que  en la vida real existe una suma de tres términos en el que también juega un papel fundamental la hipnosis que ejerce un bonito paisaje sobre cualquier ser humano. Por lo que si realizamos la siguiente suma: hechizo del hormigón + afán de dominar el planeta + hipnosis de los paisajes tenemos como resultado la construcción en cualquier sistema natural salvaje.

Debe ser cosa de magia que el ser mas inteligente del planeta sea capaz de estar sometido a estos hechizos o conjuros que inducen a la destrucción de los sistemas naturales.

400ppm

En 1960 el contenido de CO2 en la atmósfera era de 320ppm, hoy en 2012 es de 400ppm.

Esto significa un incremento de la contaminación de nuestra atmósfera, de nuestro aire, de nuestros pulmones. ¿Pero realmente se nota este incremento de CO2, podemos comprobar dicho aumento de una forma que nos demos cuenta todos?

Pues es muy sencillo, salgan a correr por cualquier ciudad, corran media hora, y noten como el aire que inhalan huele raro, huele a tubo de escape. No  queda aquí la cosa, vean como cada año es mas seco y mas caluroso, vean como se incrementa el efecto invernadero.

Sean curiosos y comprueben las cosas por vosotros mismos, luego tomen consciencia y recuerden "piensa globalmente y actúa localmente"

A ver si nos da por pensar

Pensar de donde viene cada cosa que compramos en el súper mercado,  pensar cuanta energía cuesta poner cierto producto en el escaparáte, pensar en ahorrar, en consumir menos.

Pensar de forma alternativa de la que el sistema nos hace pensar.

El sol

El sol constituye la mayor fuente de energía electromagnética del sistema solar, y es la única fuente de energía en nuestro planeta. Toda la materia orgánica de nuestro planeta se ha formado gracias a la energía solar (excepto la de origen quimiosintetico).

Toda la carne, toda la comida, todos los combustibles que consumimos hoy están formados por moléculas de carbono que fueron convertidas en materia orgánica gracias a la fotosíntesis, gracias a la energía del sol.

El sol proporciona energía a las plantas y estás la usan fijando carbono inorganico para convertirlo en carbono organico. Y ese carbono orgánico se cicla y se convierte en materia orgánica de otros seres vivos.

De ahí la terrible importancia del sol y de las plantas para el ser humano y la biosfera

Un mono más

Puede que el ser humano piense que desciende del mono, pero en realidad es un mono más en la evolución

Desarrollo sustentable, la condena del ser humano

¿Qué es el desarrollo sostenible del que tanto se habla? se llama desarrollo sostenible aquél desarrollo que es capaz de satisfacer las necesidades actuales sin comprometer los recursos y posibilidades de las futuras generaciones, es decir aquel desarrollo que se produce por debajo un punto crítico del sistema tierra en el que se sobrepasa la capacidad de la tierra de abastecernos de recursos. La idea del desarrollo sostenible es relativamente nueva, es una idea que no se escuchaba mucho a principios de siglo, sin embargo ahora está hasta en la sopa.

¿Cuál es este punto critico? este punto crítico es  la capacidad de carga del planeta. La capacidad de carga es el limite por encima del cual el ambiente ejerce una presión sobre las poblaciones, aumentando en ellas la mortalidad de sus individuos.

Esta capacidad de carga viene dada por la cantidad de espacio disponible, por la cantidad de recursos y por la cantidad de alimentos que usa una especie, como por ejemplo el ser humano.

¿Cómo nos afecta esta capacidad de carga y porque es importante el desarrollo sostenible? la capacidad de carga es un límite natural que se le ha impuesto a todas las especies, y que el ser humano no ha sido ni será capaz de superar. El ser humano está condenado a vivir por debajo de este limite si no quiere sufrir presiones del ambiente y aumentar la mortalidad de su propia especie así como a evitar que otras especies sufran presión ambiental por el alto nivel de desarrollo del ser humano. La importancia del desarrollo sostenible es la conservación de los recursos del planeta y su regeneración.

Son necesarias decisiones ambientales por parte de los políticos que se reúnen en esas cumbres del medio ambiente en las que tanto se pretende y tan poco se consigue. Es necesaria una regulación de la población mundial, para que la demanda de recursos y la población no crezcan de forma exponencial mientras que los recursos menguan rápidamente y no se regeneran. Esto es mas que necesario, puesto que si se sobrepasa la capacidad de carga, es evidente que no podremos mantener el nivel de desarrollo de la sociedad actual.

Puede que muchos políticos y ciudadanos no crean que esta condena de tener que respetar la capacidad del planeta  sea real. Puede que algunos piensen que ya se descubrirán nuevas fuentes de energía y nuevos yacimientos de recursos, puede que piensen que la tecnología nos salvará. Pero la cruda realidad es que vivimos en un planeta finito con limites que jamás conseguiremos superar, a pesar de ser capaces de viajar por el espacio.

Política nacional irracional

Donde manda patrón no manda marinero. Y si al patrón le apetece recortar 10.000 millones por aquí para pegarlos por allá, los marineros de este barco que empieza a ir a la deriva guardan silencio.

Se ve que en tiempos de crisis los gobiernos hacen lo que sea por crecer. Les da igual recortar en educación y sanidad, aumentar los impuestos y usar dinero publico en reflotar un banco que se creó en la crisis y que hace aguas.

Parece mentira que el presidente de mi gobierno, gobierne solo para una parte de su electorado. Debería tomar ejemplo de presidentes extranjeros recién llegados al poder que empezaron su discurso de investidura con frases como "voy a gobernar tanto para los que me votaron como para los que no me votaron".

Me quedo atónito ante los recortes que estamos sufriendo en nuestro país y el destino del dinero recortado. Que ha sido regalado a un banco que se dedica como todos los bancos a blanquear, a no conceder prestamos y a todas esas putadillas que nos hacen los bancos cada día.

Aun esta por ver la reacción que tendrá la sociedad en los movimientos programados para el 12M ante las medidas que esta tomando este gobierno que parece dar palos de ciegos. Esta por ver cual será la reacción de nuestra sociedad ante la irracionalidad de algunas medidas y está por ver si los movimientos tendrán la misma fuerza que los de Grecia.

Señor Rajoy ¿no sería mejor que se ajustase a la política de su partido y usar dinero que se va a ahorrar con los recortes en crear empresas, en fomentar el emprendimiento entre los jóvenes? En vez de inyectar tal cantidad de dinero en una sola empresa que hace aguas. ¿No podría usted bajar las tasas universitarias con esos 10.000 millones y crear un banco de prestamos universitarios a interés 0? Para así fomentar la creación de empresas entre los universitarios.

¿ No seria mejor ayudar a los jóvenes del país que están estudiando y asi conseguir cierta estabilidad en el sistema? Asi como favorecer la creación de puestos detrabano estables.

Señor Rajoy desde un punto de vista mas o menos neutro, esta haciendo que su palabra pierda valor exponencialmente.

Principio

Piensa globalmente y actua localmente

¿Quien nos gobierna los políticos, o nuestra naturaleza?

Gran parte de la población mundial se concentra en las ciudades, de forma que a veces las personas que viven en ellas llegan a olvidar su naturalidad y la dependencia del medio. Las ciudades crean un entorno urbano en el que se aísla al individuo del espacio natural, de forma que se hace creer al ciudadano que todo lo que necesita lo puede encontrar en la urbe en la que vive.

Desde la Grecia antigua que ya se organizaba en urbes, la sociedad es gobernada por los líderes políticos. Líderes políticos de mayor o menor peso, de forma que lo líderes políticos superiores siempre han estado en la cumbre de la pirámide de cualquier modelo ya fuese democrático, dictatorial o cualquier otro.

A día de hoy, si hiciéramos una encuesta preguntando ¿Quien nos gobierna? un 99,9% de las respuestas serian el nombre del presidente del país de ese momento. He aquí la muestra de desnaturalización que lleva sufriendo el ser humano desde prácticamente la Grecia antigua. Poca gente daría una respuesta alternativa.

Probablemente si alguien respondiese que si, que estamos gobernados por políticos pero que estos políticos están a su vez gobernados por el medio que nos rodea y sometidos a el, no encontraría la casilla para marcar la X.

Efectivamente esta respuesta se ajusta mucho más a la realidad. Esa realidad a la que tanto prometen adaptarse los que hoy y mañana nos gobiernan. ¿Quien de nosotros se ha parado a pensar a cuantos km de nuestra casa va la basura que generamos, o donde se trata? ¿Quien de nosotros ha pensado cuanta energía ha costado importar el melón de piel de sapo de Brasil que compramos en el mercadona? ¿Quien de nosotros se ha parado a pensar de dónde viene el agua que sale por nuestros grifos, y cuanta hay, y cuanta podemos gastar, y cuanta gastamos?

Resulta que para comer un melón en la ciudad, no hay que arar la tierra y plantar el melón previamente para después estar atento a su crecimiento y así cuando llega a su punto de madurez poder comerlo. Pues no, en la ciudad simplemente basta con ir al mercado y pagar por el sin tener que cultivarlo ni que esperar, eso que lo hagan en Brasil que aquí por 90 céntimos no vale la pena. Al vivir en la ciudad, el ser humano se acostumbra a cierta comodidad que le brinda el entorno urbano. Una gran y poco valorada comodidad de vivir en una zona urbana es abrir el grifo y que salga agua, el no tener que ir a buscarla, o el no tener que enchufar una bomba de extracción para sacar agua de un pozo y almacenarla en tu casa.

Estas comodidades, hacen que nos olvidemos que el ser humano es un ser natural, hacen que pensemos que estamos gobernados por nosotros mismos, y hacen que nos equivoquemos.

Los políticos en sus discursos hablan mucho y de muchas cosas, pero nunca hablan de quien les gobierna a ellos. Probablemente si hiciéramos nuevamente una encuesta preguntando a los políticos quien les gobierna, estos marcarían la casilla de "el pueblo". Esta más que probable respuesta vuelve a no ser del todo cierta. Lo cierto es que el conjunto de la sociedad y la clase política está gobernado por el medio, por la naturaleza, por los recursos del país, por los recursos de esa sociedad.

Las comodidades que nos brinda el vivir en una zona urbanizada hace que creamos que el ser humano desciende del mono y que este descendiente del mono es capaz de gobernarse a si mismo , cuando en realidad es un mono más en la evolución.

Crecimiento económico a ciegas, políticos incompetentes

A lo largo de estos años de crisis, hemos oído hablar a los políticos numerosas veces de la necesidad del crecimiento, de la necesidad de subir el PIB, de la necesidad de producir.

Durante el 15M, nos echamos a la calle a debatir en las plazas sobre la necesidad del cambio. Sobre la necesidad de un cambio radical en la clase política, en el sistema, en el modelo de crecimiento.

A pesar de todo ello parece ser que los políticos viven en un mundo aislado, parece que viven dentro del congreso (cuando van) y parece que los gritos de las manifestaciones no logran atravesar los muros del congreso y para colmo ahora no nos permiten gritar mas fuerte.

Los políticos en general son personas que parecen perder la razón y perder la cabeza al llegar al poder, tomando decisiones no muy lógicas . ¿Que pasa con personas que gobiernan y que no tienen ni idea? pues que seguimos donde el comienzo de la crisis con menos trabajo y gobernados por inútiles, a pesar de tener las universidades repletas de gente capaz que se ven obligados a salir del país para buscar un trabajo.

Gente que ha estudiado ciencias políticas, gente que ha estudiado medio ambiente, medicina. Profesores con experiencia en las aulas que de verdad conocen las necesidades de la reforma educativa. Y mucha mas gente, mejor cualificada sin duda que cualquier ministro actual o pasado.

Yo como soy de medio ambiente, y he leído algo de económia mis preguntas son varias...

¿A quien se le sigue ocurriendo plantear un modelo económico que se basa en el consumo energético de energías no renovables? ¿De donde pretenden sacar en España los combustibles fósiles cuando los países que nos suministran nos corten el grifo? ¿Que pasará? pues pasará ni más ni menos que se producirá un aumento de la inflación debido al aumento de los precios de los combustibles.

¿Cómo pretenden los gobiernos que España, y los partidos candidatos a gobernar España dentro de 4 años que se crezca en tiempos de crisis y en vísperas de una crisis energética, si en España no hay yacimientos?

¿Cómo pudimos creer ser un país independiente cuando visto está estamos a merced de los mercados gobernados por fantasmas, a merced de los países que nos suministran petróleo para nuestras centrales?

¿Cómo estando en crisis economica, se pretende sentar las bases de una nueva España productiva, si la producción está íntimamente ligada a la energía disponible, de la cual no disponemos?

Enfin... Que a mas de uno de esos ministros que nos gobiernan y que nos han gobernado, le vendría muy bien pasarse por una universidad a estudiar sobre la materia de su ministerio. Claro que para ello primero deberían pagar las tasas que nuestro querido ministro Wert ha decidido subir.

La capacidad del planeta y la política

Como todos sabemos habitamos un planeta con flujos de materia y energía con sus respectivos tiempos de regeneración.

Nuestro planeta presenta unos limites en los que no pensamos apenas, unos limites de los que nos olvidamos y no por ello desaparecen. Estos limites se conocen como la capacidad de carga "K". En términos biológicos la capacidad de carga es la capacidad de un sistema de mantener un número de organismos vivos.

Un claro ejemplo de capacidad de carga se plantea al pensar si el planeta es capaz de producir el suficiente alimento y regenerar recursos para mantener la población mundial y las previsiones de su aumento. Ya que se estima que la especie humana tiene un tiempo de generación de aproximadamente 30 años.

Acerca de esta idea se han elaborado a lo largo de la historia varias teorías, en la que destacan dos teorías opuestas. Una de ella sostiene que se puede mantener la población mundial actual e incluso una mayor, esta teoría se basa en la suposición de un buen reparto de los alimentos, con sistemas de producción y transporte de energía eficientes y en la ayuda de la ingeniería genética para la mejora de la productividad de los alimentos. En contra posición a esta teoría existe otra que mantiene la imposibilidad de mantener la población mundial futura con el actual estilo de vida, debido al aumento del consumo de recursos energéticos y a que no se respetan los tiempos de regeneración de algunos recursos, como por ejemplo el suelo.

Desgraciadamente con las actuales políticas mundiales basadas en el crecimiento, el planeta se presenta como un planeta finito y que se nos queda pequeño, pues si toda la población mundial adoptase el estilo de vida americano serian necesarios 5 planetas para abastecer a dicha población de los recursos necesarios.

Actualmente son necesarios 1,5 planetas como la tierra para mantener la población actual, en 2040 se estima que serán necesarios 2 planetas. ¿Continuáis pensando que la actual crisis es una crisis económica? ¿Creéis que no volveremos a vivir otra, de otro tipo? ¿Creéis que podremos este estilo de vida en el que importamos melones de Brasil?

Las actuales y futuras políticas están basadas en el crecimiento, está mas que demostrado pues a día de hoy y en plena crisis lo único que parece importar al gobierno es el crecimiento del país, el consumo, el gasto del ciudadano en la empresa privada, el crecimiento del PIB.  Para ello se incentivan políticas natales para así tener mayor mano de obra en el futuro y mantener a una población que envejece y en la que en breve la población anciana superará a la joven. Lo peor de todo esto es que dicho crecimiento está íntimamente ligado al consumo de recursos.

Para colmo estas políticas poco tienen en cuenta los limites del planeta y parece casi inconcebible una política económica de no crecimiento, una política económica que no se base en el consumo, que no establezca en el ciudadano la idea de comprar más para ser más feliz.

Puede que los políticos piensen que el crecimiento económico es necesario para mantener la población, aunque parece lógico pensar que la población debe descender ya que los recursos del planeta están menguando.

A dia recibimos el mensaje de que con un cambio de actitud y de estilo de vida, todos podremos convivir en el planeta de una forma más o menos sostenible. Sinceramente no sé que pasará en 20 años, ni cual será la próxima crisis ni su motivo, ni las artimañas que nos tienen escondidas los políticos.

Lo que si sé es que vamos a sufrir un cambio a menos, tendremos que adaptarnos a no ir al trabajo en coche por la falta de gasoil, a no comprar melones importados de brasil, a cultivar en pequeños huertos, a usar menos energía y probablemente debamos olvidar esos pequeños lujos de los que no nos damos cuenta y no son tan pequeños.

La guerra de la energía

Ante la previsión del agotamiento de las fuentes energéticas algunas naciones han reaccionado con invasiones militares de otras naciones, para así controlar el precio de la energía y asegurar el abastecimiento energético de la nación. Podría entenderse que este es el caso de Estados unidos, que a lo largo de su historia ha empleado su potente ejercito en asegurarse reservas de energía para así poder mantener su crecimiento y desarrollo.

Una fuerza bélica como la de Estados Unidos implica un alto consumo energético, y por tanto su balance energético se reduce ya que a pesar de contar con reservas su gasto energético se aumenta. Las naciones con un balance energético reducido pueden dedicar una menor cantidad de energía al mantenimiento de sus fuerzas bélicas y asuntos externos de la nación, puesto que a medida que pasa el tiempo sus gastos se mantienen y las reservas disponibles menguan.

Las naciones con poca energía como por ejemplo España, no están en posición de luchar ni de amenazar cuando el oponente es rico en energía. Para este tipo de naciones la seguridad está en conservar sus fuentes de energía para la defensa nacional.

Esta reducción del balance energético de las grandes potencias militares que normalmente suelen ser también grandes potencias económicas, producen un efecto de retroalimentación positivo. Ya que la búsqueda de fuentes de energía para el mantenimiento de los ejércitos, implica un gasto energético adicional, por lo que la cuenta del consumo siempre se incrementa y nunca se mantiene estable o se reduce.

En las políticas actuales de los gobiernos de las potencias mundiales, la política de la preservación y mejor aprovechamiento de la energía disponible en el país no tiene suficiente peso. Es necesario una mejor educación energética que permita a los países adaptarse a la cantidad de recursos disponibles y a sus tiempos de regeneración.

Desgraciadamente en las políticas actuales de las potencias mundiales, sigue teniendo un gran peso la búsqueda de nuevas fuentes energéticas, lo cual implica guerras e inestabilidad social y política a nivel mundial.

Estos hechos se pueden observar muy fácilmente hoy día con las tensiones entre las diferentes potencias mundiales e Irán.

La falacia de una nueva energía

A pesar de que la mayor parte de la gente ha aprendido acerca de la energia en las escuelas, no se les ha enseñado que las formas de la energía difieren grandemente en su capacidad de contribuir al trabajo útil. Es decir que no todas las formas de energía tienen la misma capacidad de realizar un trabajo, ni la misma eficiencia.

Algunos científicos y arquitectos han señalado que cada día llegan a la tierra grandes cantidades de energía y han sugerido que alguna tecnología podría utilizarla. Pero no se dan cuenta de que tendríamos que pagar, a cambio de la concentración, la mayor parte de esta energía, haciendo que el balance entre la energía empleada para obtener la nueva energía y la energía obtenida sea muy cercano a 0, es decir muy costoso y poco eficiente.
Paralelamente, y con una fe ciega en la tecnología, mucha gente cree ciegamente en la posible obtención de una nueva energía.

La gente que a lo lago de su vida ha visto el desarrollo de los automóviles, aviones, radio, televisión, control de las enfermed contagiosas, y un programa espacial que pone al hombre en la luna, a menudo extrae la conclusión de que no hay límites para el ingenio humano. La mayoría cree que la tecnología puede hacerlo todo.

Ingenieros y algunos científicos tecnologicos han intentado advertirnos , pero la fe de la gente que no conoce la ciencia muere difícilmente. Periodistas y politicos tienen mas de economistas de que de energeticistas en sus origenes, y a menudo no creen a aquellos que intentan explicar las limitaciones de la tecnología ante el agotamiento de energético. La tecnologia del siglo XX ha sido principalmente obra de la aplicación ingeniosa de la energia de los combustibles fósiles para ayudar a distintos procesos. Una carestía de energía significa que la tecnología no puede aplicarse de igual modo. Hay muchos especialistas buscando más dinero para la investigacion de nuevas tentativas, usando tecnología aplicable a otros tipos de energía. La gente no se ha planteado nada; aquellos que han mostrado estos errores de cálculo han sido tenidos como fatalistas.

Hombre y naturaleza de H.T.ODUM y E.Odum, editado por Omega.